Trong phiên toà ngày 18/9, luật sư bào chữa cho các bị cáo liên tục đưa ra các luận điểm phản bác lại lời luận tội của Viện Kiểm sát. Những góc khuất trong mối quan hệ giữa Danh - Thắm - Phấn dần hé lộ qua những tình tiết cung cấp từ phía các luật sư.
Luật sư Trương Thị Minh Thơ (Ảnh: DB)
Tóm tắt phiên toà ngày 18/9:
Trong phiên xét xử ngày 18/9, các luật sư tiếp tục phần bào chữa cho các bị cáo.
Nhiều luật sư cùng chung quan điểm cho rằng việc chi trả lãi ngoài cho khách hàng là một loại chi phí trong quá trình huy động vốn của ngân hàng. Việc chi này là một hình thức chi trả đúng nhưng đang bị hạch toán sai bởi vì thực tế mục đích chi cho khoản hơn 1.576 tỷ đồng là chi cho các khách hàng gửi tiền tại ngân hàng.
Đến phần bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, Luật sư Phạm Trung Hoài đưa ra 3 quan điểm. Thứ nhất, giao dịch chuyển nhượng giữa ông Danh và bà Phấn là chưa hoàn tất khi NHNN quyết định mua lại 0 đồng với Ngân hàng Đại Tín, đề nghị HĐXX làm rõ. Thứ hai, ông khẳng định các tài sản bảo đảm của khoản vay của Công ty Trung Dung tại OceanBank là hoàn toàn đủ cơ sở pháp lý và do đó có thể thu hồi được khoản vay. Thứ ba, ciệc cho vay Công ty Trung Dung là có vi phạm về mục đích sử dụng nhưng không có yếu tố cấu thành tội đồng phạm của ông Phạm Công Danh.
Luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn cũng đưa ra các quan điểm phản bác lại những nhận định về bà Hứa Thị Phấn, cho rằng bà đã không thành thật trong quá trình khai báo. Dẫn chứng cho luận điểm này, luật sư đưa ra dẫn chứng lời khai của bà Phấn đều được lấy trong lúc bà đang trong bệnh viện, sức khoẻ không ổn định chỉ còn 7%, trong khi bà Phấn tuổi cao trên 70 tuổi có nhiều bệnh tật.
Đây cũng là những điểm mà theo luật sư, bà Phấn đáng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tội. Theo luật sư thì ít nhất bà cần được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Hơn nữa, bà Phấn hiện tại đã không còn khả năng gây nguy hiểm cho xã hội do đó theo BLHS thì trường hợp này phải được miễn trách nhiệm hình sự.
Luật sư Trương Thị Minh Thơ tiếp tục đưa ra một số luận cứ về việc 81 bút lục bị "mất tích" trong hồ sơ vụ án và chứng minh việc nhận xét của HĐXX đối với đoàn luật sư bị nhận định không tiếp cận hồ sơ và lấy bút lục từ vụ án khác của ông Danh để đưa vào là hoàn toàn sai lầm.
Ngoài ra, Luật sư khẳng định các tài sản bảo đảm mà nhóm bà Phấn cho mượn thế chấp là hoàn toàn đủ giá trị pháp lý và có giá trị cao. Khi đã kê biên tài sản lại còn bắt bà Phấn trả số tiền hơn 500 tỷ đồng cả gốc lãi là hoàn toàn không hợp lý.
Luật sư cho biết lịch sử trong ngành pháp luật chưa bao giờ có trường hợp người đi vay tiền không phải trả mà người cho mượn tài sản phải trả, đây là trái luật. Bà Phấn, vừa mất tài sản, vừa bị truy tố lại vừa mất tiền.
Diệp Bình
Theo KTTD, Vietnambiz