Sự kiện hot
8 năm trước

Trường ĐH Kinh tế Quốc dân: Chi tiêu ngân sách hàng chục tỷ đồng không cần dự toán, quy chế thu chi

Được biết đến là một trường đại học đầu ngành và trọng điểm về quản lý kinh tế, nhưng việc sử dụng ngân sách tại đây theo kết luận thanh tra lại “có vấn đề”. Đồng thời, chính việc xử lý không triệt để của lãnh đạo trường dẫn đến đơn thư kéo dài…

Nhiều tháng nay, một số cán bộ đang giảng dạy tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân đã có đơn thư tố cáo hành vi làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế tại Viện Kế toán - Kiểm toán (thuộc Trường Đại học Kinh tế Quốc dân). Đơn thư đã nêu đích danh những sai phạm của ông Phạm Quang, Viện trưởng Viện Kế toán - Kiểm toán cùng cấp phó là ông Nguyễn Hữu Ánh.

Một điều đáng nói là theo trình bày của các cán bộ này thì vụ việc còn có dấu hiệu đùn đẩy, bao che, né tránh trong việc xử lý của lãnh đạo Trường Đại học Kinh tế Quốc dân. Bởi lẽ, Kết luận thanh tra số 18/KL-ĐHKTQD ngày 21/10/2014 của nhà trường thanh tra một số hoạt động của Viện Kế toán - Kiểm toán do GS.TS. Phan Công Nghĩa ký thay Hiệu trưởng Đại học Kinh tế Quốc dân đã chỉ rõ những dấu hiệu vi phạm chế độ quản lý kinh tế cũng như dấu hiệu tham nhũng, nhưng trên thực tế, nhà trường hầu như không xử lý vi phạm.

 


Nhiều cán bộ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân bất bình vì Kết luận thanh tra số 18/KL-ĐHKTQD

 

Cụ thể, tại Kết luận thanh tra số 18/KL-ĐHKTQD nêu rõ, kinh phí được phân cấp cho đơn vị (Viện Kế toán - Kiểm toán) từ khóa 9 đến khóa 11 lên tới 20.840.849.661 đồng. Cần phải nói thêm, đây chỉ là số liệu thanh tra đưa ra qua 3 khóa đào tạo liên thông chính quy chứ chưa phải tất cả khoản thu và số được phép sử dụng của Viện Kế toán - Kiểm toán. Tuy được sử dụng số tiền lớn như vậy nhưng các ông Phạm Quang và Nguyễn Hữu Ánh đã sử dụng không đúng mục đích phục vụ sự nghiệp giáo dục. Hàng loạt các quy định của Luật Ngân sách Nhà nước cùng nhiều Nghị định, Thông tư liên quan về chế độ tài chính áp dụng cho đơn vị sự nghiệp có thu đã bị các ông vi phạm.

Đơn tố cáo của những cán bộ đang giảng dạy tại trường cũng nêu lên hành vi sai quy định của hai ông Phạm Quang và Nguyễn Hữu Ánh. Cụ thể, các khoản chi tiêu đều không được hai ông bàn bạc tập thể, không có dự toán thu chi. Các cán bộ này cho rằng, nghiên cứu kỹ Kết luận thanh tra mới thấy rất nhiều khoản chi “mập mờ” với một cơ cấu và quy mô chi khá bất hợp lý.

Đó là còn chưa nói, đây là số liệu do Đoàn Thanh tra tổng hợp trên cơ sở số liệu do Viện Kế toán - Kiểm toán cung cấp. Vì thế, các chứng từ chi tiêu này chưa được kiểm chứng để xem có thực chi hay chi tiêu có đúng nội dung hay không? Tuy nhiên, dễ dàng nhận thấy hàng loạt khoản chi có dấu hiệu chi khống lên đến hàng tỷ đồng như chi “Chuẩn bị bài giảng, biên soạn bài giảng”, “Coi thi, chấm thi”, “Chi công làm ngoài giờ”, “Chi công tác chủ nhiệm lớp”, “Chi phục vụ đào tạo” và “Các khoản chi khác”, một cán bộ có đơn khẳng định.

Kết luận thanh tra cũng cho thấy, riêng khoản chi quản lý, trách nhiệm đã xấp xỉ 20% tổng thu. Đáng chú ý, đây là chi “quản lý, trách nhiệm” mà thực chất là chi “trách nhiệm quản lý”. Khoản chi này chỉ dành cho trưởng, phó khoa, bộ môn và bộ máy liên quan, kế toán. Nếu tính đầy đủ chi cho hoạt động quản lý, tổng số chi sẽ xấp xỉ 40%. Trong khi đó, những người hưởng khoản chi trách nhiệm quản lý này đã được hưởng các hệ số phụ cấp lương rồi, đây chỉ là số được hưởng thêm.     

Đơn tố cáo nhấn mạnh: Trong suốt thời gian từ khi nắm quyền đến nay, hai ông Phạm Quang và Nguyễn Hữu Ánh đã lạm dụng chức quyền, liên kết với nhau, tiến hành chi tiêu, sử dụng công quỹ hàng chục tỷ đồng một cách tùy tiện, không công khai tài chính. Ngoài việc tùy tiện chi tiêu công quỹ hàng chục tỷ, hai ông còn có dấu hiệu biển thủ (khi có đơn tố cáo mới dồn dập chi bổ sung để xóa chứng cứ). Thậm chí, họ chi với mục đích tư lợi, số chi cho hoạt động quản lý quá cao,  mặc dù đã được cảnh báo nhiều lần, đơn tố cáo viết. Việc chi tiêu cho quản lý quá cao cũng đã được Tổ kiểm tra nội bộ cảnh báo - theo như Kết luận thanh tra nhưng không được tiếp thu, điều chỉnh.

Đơn tố cáo cũng cho biết: Có dấu hiệu bao che, đùn đẩy, né tránh thể hiện qua việc chậm ban hành kết luận thanh tra theo luật định; hình thức công bố kết luận thanh tra; xử lý kết luận thanh tra. Đặc biệt, hình thức kỷ luật ông Phạm Quang và ông Nguyễn Hữu Ánh từ phía nhà trường cũng có “vấn đề”. Kết luận thanh tra đã chỉ ra hàng loạt sai phạm, thiếu sót của hai ông, nhưng ông Phạm Quang chỉ bị Phê bình nghiêm khắc và Nhắc nhở ông Nguyễn Hữu Ánh.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc tới bạn đọc.

theo Công lý

Từ khóa: