Chiều 25-8, TAND TPHCM đã xét xử sơ thẩm vụ án cưỡng đoạt tài sản đối với ông Phan Hà Bình (bút danh Hà Phan, nguyên Phó Tổng thư ký tòa soạn Báo Tiền Phong - Văn phòng đại diện tại TPHCM).\
Chiều 25-8, TAND TPHCM đã xét xử sơ thẩm vụ án cưỡng đoạt tài sản đối với ông Phan Hà Bình (bút danh Hà Phan, nguyên Phó Tổng thư ký tòa soạn Báo Tiền Phong - Văn phòng đại diện tại TPHCM). Ông Phan Hà Bình đã từ chối mời luật sư bào chữa tại tòa.
Cựu nhà báo Phan Hà Bình bị tuyên phạt mức án 7 năm tù giam
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, vào tháng 9-2010, trong quá trình thu thập thông tin về thực hiện dự án kinh tế của các đơn vị thành viên Tập đoàn Đầu tư Sài Gòn (SGI) để viết bài đăng trên báo Tiền Phong, do nắm được thông tin về tình hình thực hiện các dự án kinh tế của các công ty thuộc SGI còn gặp khó khăn, ông Bình đã đến trụ sở của SGI gặp bà Nguyễn Cẩm Phương, Giám đốc Truyền thông SGI đồng thời là Trưởng đại diện Công ty CP Đầu tư xi măng Sài Gòn-Tân Kỳ tại TPHCM, yêu cầu đưa tiền, nếu không sẽ đăng bài có nội dung gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của doanh nghiệp.
Bị bà Phương từ chối nên trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10-2010, ông Bình đã viết và đăng trên báo Tiền Phong 3 bài báo có tựa đề “SGT và KGB- dự án tỷ đô đầu voi đuôi chuột”, “Cổ phiếu bất thường trên sàn Hà Nội” và “Cách nào kiểm soát cổ phiếu bất thường”. Nội dung của 3 bài báo trên đề cập đến việc chậm tiến độ thi công và rút vốn đầu tư dự án Công viên phần mềm Thủ Thiêm do SaigonTel thực hiện và việc chậm tiến độ thi công dự án xây dựng nhà máy xi măng Sài Gòn- Tân Kỳ do công ty cổ phần đầu tư xi măng Sài Gòn- Tân Kỳ thực hiện.
Bài viết thứ 2, 3 đề cập đến việc công ty cổ phần khoáng sản Sài Gòn- Quy Nhơn (cổ phiếu SQC) đã tạm ngưng hoạt động nhưng giá cổ phiếu vẫn cao nhất trên sàn Hà Nội và làm thế nào để kiểm soát được giá cổ phiếu tăng không lành mạnh như cổ phiếu của SQC.
Sau khi đăng 3 bài viết trên, ông Bình đã nhiều lần chủ động liên hệ và gặp riêng bà Phương gây áp lực, đặt vấn đề đưa tiền, nếu không đưa tiền sẽ tiếp tục đăng bài gây hưởng đến uy tín cho công ty.
Theo đó, ông Bình đặt vấn đề đưa 200 triệu đồng để dừng đăng các bài viết và 3.000 USD để đăng bài viết lấy lại uy tín cho doanh nghiệp.
Do sợ ảnh hưởng đến uy tín của các đơn vị thành viên và tập đoàn, bà Phương báo cáo toàn bộ vụ việc lên tổng giám đốc công ty và được lãnh đạo công ty giao xử lý êm đẹp, nếu đưa tiền phải báo công an.
Sau nhiều lần “thương lượng”, số tiền cuối cùng là 220 triệu đồng. Tối 13-10-2010, tại nhà hàng Nhật Hạ (quận 3 - TPHCM), ông Phan Hà Bình đã bị cơ quan an ninh bắt giữ khi vừa nhận số tiền 220 triệu đồng từ bà Phương.
Ngoài ra, vào tháng 3-2009, ông Bình đã phát hiện bản cáo bạch của Công ty CP Đầu tư Xây dựng Lương Tài có điểm không chính xác nên đã liên hệ với lãnh đạo công ty này xin viết bài.
Ông Bùi Đình Hưng, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Xây dựng Lương Tài, đã đồng ý gặp ông Phan Hà Bình tại quán thịt cừu Thuận Tuấn (quận 1 - TPHCM). Sau đó, ông Hưng đã phải chi cho ông Bình 1.000 USD để ông Bình không viết bài gây mất uy tín của công ty.
Sau khi ông Bình bị bắt, ông Hưng đã tố cáo hành vi cưỡng đoạt tài sản của ông Bình cho cơ quan điều tra. Quá trình điều tra, ông Bình đã nộp lại 1.000 USD để khắc phục hậu quả.
Trong quá trình điều tra cũng như xét xử, ông Bình có đơn từ chối luật sư với lý do hành vi phạm tội đã rõ, gia đình không giàu có để thuê luật sư.
Tại phiên tòa, ông Bình thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Về động cơ phạm tội, ông Bình cho rằng do đang có khó khăn về kinh tế và không bào chữa gì về hành vi cũng như lời truy tố của VKS.
Ở lời nói sau cùng, ông Bình nói, do nhận thức được hành vi phạm tội của mình, trong suốt quá trình điều tra và xét xử tại tòa, ông đã khai báo rõ ràng, thành khẩn.
Ông Bình xin lỗi gia đình, đồng nghiệp, cơ quan, những người bị hại vì đã làm xấu làng báo và mong được khoan hồng.
Đại diện Công ty CP Đầu tư xi măng Sài Gòn-Tân Kỳ yêu cầu tuyên trả lại cho công ty 220 triệu đồng mà cơ quan công an thu giữ làm vật chứng của vụ án, đồng thời xin xem xét giảm nhẹ cho bị cáo về mức hình phạt.
Đại diện VKSND TPHCM thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị xử phạt bị cáo từ 9-10 năm tù.
HĐXX nhận định, có đủ cơ sở xác định bị cáo có hành vi đe dọa hai doanh nghiệp buộc họ đưa 220 triệu đồng và 1.000 USD, phạm vào tội cưỡng đoạt tài sản.
Bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần. Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn, ăn năn, tài sản chiếm đoạt 220 triệu đã được tạm giữ, 1.000 USD đã được gia đình bị cáo giao nộp được xem là nhũng tình tiết giảm nhẹ. Áp dụng điểm a, khoản 3, điều 135, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phan Hà Bình 7 năm tù.
Vy Thư
Theo NLD