Để chứng minh đứa con đẻ ra không phải của hàng xóm, bà vợ dùng dao cắt "của quý" của người tình.
Để chứng minh đứa con đẻ ra không phải của hàng xóm, bà vợ dùng dao cắt "của quý" của người tình.
Vụ việc hy hữu này là tâm điểm của dư luận bởi những tình tiết ly kỳ chưa từng có. Mới đây, trong phiên tòa phúc thẩm, nạn nhân còn một hai xin giảm án cho bị cáo và họ tay trong tay đi với nhau khi phiên tòa kết thúc khiến tất cả những ai chứng kiến cũng thực sự choáng.
“Giao trứng cho ác”
Giữa năm 2008, dù yêu nhau chưa được lâu nhưng anh Võ Văn Minh (SN 1977) và chị Trần Thị Hương (SN 1986) cùng trú tại huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An) vẫn quyết định làm đám cưới. Về sống với nhau, vợ chồng mới cảm nhận hết được khó khăn khi cả hai đều không có công ăn việc làm ổn định, hai bên nội ngoại không hỗ trợ được nhiều. Để giải quyết những khó khăn về kinh tế, sau khi có đứa con đầu lòng, anh Minh từ biệt vợ để vào TP.HCM làm ăn.
Người gây ra vụ án bi hài, Trần Thị Hương
Trong thời gian anh Minh đi xa, anh Hùng, người hàng xóm đã có gia đình và cũng có quan hệ họ hàng với anh Minh thường xuyên qua lại, giúp đỡ chị Hương những công việc nặng nhọc. Thậm chí mỗi lần đi đâu, làm việc gì xa xa một tí, chị Hương cũng nhờ anh Hùng chở đi. Làng xóm đồn ầm chuyện anh Hùng, chị Hương thân nhau quá mức cần thiết, nhưng riêng chị Hương thì vẫn giữ được sự thủy chung của mình, khi mọi đề nghị hay cử chỉ thái quá của anh Hùng đều bị chị từ chối ra mặt.
Nhưng rồi “lửa gần rơm lâu ngày cũng bén” và mốii quan hệ của chị Hương, anh Hùng cũng không tránh khỏi quy luật đó. Hôm ấy, anh Minh từ xa gửi về cho chị Hương một gói đồ, trong đó có điện thoại và nhiều vật dụng gia đình khác rồi bảo với chị Hương ra bến xe lấy. Anh Minh còn dặn: “Em bảo Hùng đèo đi cho an toàn vì đường xa phụ nữ đi nguy hiểm lắm”. Chị Hương đã làm y như lời chồng dặn khi sang nhờ anh Hùng chở đi.
Ngày hôm ấy, sau khi lấy đồ xong, anh Hùng không chở chị Hương về nhà mà chạy thẳng xe máy vào một khu đồi cao su không một bóng người. Chị Hương lúc đầu cũng phản kháng nhưng sức mạnh của Hùng cộng với khao khát dồn nén do xa chồng lâu ngày nên đã thuận tình. Một lần rồi thành nhớ, thành quen và thỉnh thoảng anh Hùng lại chở chị Hương “đi công việc”, khi thì vào rừng, khi thì vào khách sạn. Chị Hương từ một người đàn bà nghiêm túc nhưng sau lần ấy bỗng như con thiêu thân khi nào cũng muốn lao vào lòng người tình.
Kiểu chứng minh chung thủy có một không hai
Chuyện chị Hương và anh Hùng qua lại với nhau thì gần như người trên xóm dưới ai cũng biết, nhưng chi tiết khiến câu chuyện dẫn đến bị kịch nằm ở chỗ: Chị Hương sinh một đứa con và ai cũng nói nó giống… anh Hùng. Anh Minh về quê nghe người ta bàn tán cũng sinh nghi ngờ. Hồ nghi rồi giận dỗi và tối hôm ấy, sau khi đi uống rượu về, anh Minh nổi máu ghen tuông và nói thẳng: “Nó đâu phải là con của tau (tôi), mày đem trả cho đứa nào là cha thật của nó đi”. Chị Hương thề thốt rằng, đích thực là con của anh Minh nhưng thanh minh mãi, chồng vẫn không nghe, chị Hương bảo rằng, chị có thể làm bất cứ điều gì để chứng minh đứa con là của anh Minh. Viện vào câu nói của chị Hương, anh Minh bảo rằng chỉ tin vợ chung thủy nếu chị Hương dám cầm dao đi cắt… “của quý” người tình.
Bị đẩy vào tình thế không thể nói lại, chị Hương đành chấp nhận làm điều chồng bảo. Sau khi nhắn tin hẹn anh Hùng ở khách sạn Giao Tế (TX. Thái Hòa, Nghệ An), chị Hương cùng chồng lên thị xã để thực hiện kế hoạch. Ngày 29/8/2011, họ gặp nhau tại chỗ quen thuộc. Không biết hai người làm gì trong buổi tối hôm ấy nhưng khoảng 2h sáng, mọi người ở khách sạn bỗng thức giấc bởi tiếng kêu khóc đau đớn mỗi lúc mỗi to. Khi mọi người xuất hiện thì chỉ còn thấy anh Hùng vớ máu me đầy mình, hai tay đang ôm lấy “của quý” liền hiểu ra vấn đề và vội đưa nạn nhân đi cấp cứu. Kết quả khám nghiệm cho thấy, dương vật của anh Hùng bị cắt gần lìa. Còn Hương, sau khi gây án, đã được Minh chờ sẵn ngoài cửa phòng và hai người chạy trốn.
Sau khi dương vật của anh Hùng nối lại với kết quả giám định 21% thương tật, anh Hùng đã làm đơn tố cáo gửi Công an huyện Nghĩa Đàn. Cơ quan điều tra ngay sau đó đã khởi tố vụ án, ra lệnh bắt những người có liên quan để phục vụ cho việc điều tra vụ án.
Phiên tòa đặc biệt
Sau khi củng cố hồ sơ, ngày 28/11/2011, TAND thị xã Thái Hòa (Nghệ An) đã xử sơ thẩm và tuyên phạt Võ Văn Minh (SN 1977, chồng Hương) 10 tháng tù, còn Hương bị phạt 8 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tòa án sơ thẩm còn buộc vợ chồng Minh và Hương bồi thường cho người bị hại số tiền 16,4 triệu đồng.
Tuy nhiên, sau khi thấy bản án sơ thẩm quá nặng với bản thân mình, Hương đã làm đơn kháng cáo. Và bất ngờ hơn nữa, người tình cũng là bị hại đã làm đơn xin… giảm án cho bị cáo. Ngày 5/3/2012, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa phúc thẩm, xét xử vụ án cố ý gây thương tích, cụ thể với hành vi cắt “của quý” người tình đối với Trần Thị Hương (SN 1986) trú tại xã Nghĩa Đồng, huyện Tân Kỳ (Nghệ An) theo đơn kháng cáo của bị cáo. Điểm đáng chú ý của vụ án này là, ngoài việc bị cáo kháng án, bị hại cũng làm đơn xin giảm nhẹ tội danh của người tình. Riêng người chồng của Hương là Võ Văn Minh (SN 1977) không làm đơn kháng án nên phiên tòa không xem xét tới.
Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án ly kỳ trên đã thu hút rất đông người dân hiếu kỳ ở huyện miền núi Tân Kỳ (Nghệ An) và hàng trăm sinh viên đang theo học nghành luật ở Đại học Vinh dự khán. Tại phiên tòa, lúc đầu Hương quả quyết rằng mình không quan hệ bất chính với anh Hùng. Tuy nhiên sau những phân tích và bằng chứng không thể chối cãi, Hương đã thành khẩn khai báo và cho rằng do chồng ở xa thiếu thốn tình cảm nên đã nhẹ dạ cả tin rồi quan hệ bất chính với anh Hùng. Hương cũng ân hận vì sự việc đã xảy ra nhưng cho biết, việc ra tay cắt đứt “của quý” anh Hùng vì sợ chồng bỏ nên phải hành động theo yêu cầu của chồng, không ngờ không những không giữ được hạnh phúc gia đình mà phải ra tòa.
Tại phiên tòa phúc thẩm vị đại diện VKSND tỉnh Nghệ An giữ quyền công tố cho rằng: Tòa sơ thẩm đã áp dụng tình tiết nặng đối với Hương là phạm tội có sự bàn bạc, thống nhất chưa chính xác. Ở đây, bị cáo Hương phạm tội không có tổ chức từ đầu mà lệ thuộc vào mặt tình cảm, về quan hệ vợ chồng, gia đình, bị chồng ép nên mới phạm tội. Chính vì án sơ thẩm áp dụng không đúng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo Hương nên đã bỏ sót tình tiết giảm nhẹ là phạm tội trong trường hợp bị người khác đe dọa, cưỡng bức. Do vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hương và xem xét các tình tiết giảm nhẹ khác như thị Hương phạm tội lần đầu, thành khẩn, kịp thời bồi thường cho bị hại mà bản án sơ thẩm đã tuyên.
Nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án, Hương cúi đầu xin được giảm nhẹ tội từ án tù sang án tù treo để nuôi hai con nhỏ. Khi tòa đang nghị án, anh Hùng trình bày: “Sau khi sự việc xảy ra, “của quý” của anh đã phẫu thuật nối lại và đã… như xưa. Anh Minh rất thâm thúy khi sai khiến vợ cắt “của quý” của tôi, làm tôi bị mang tiếng xấu với vợ con và xã hội. Đồng thời anh Hùng cũng thấy sự việc anh quan hệ ngoại tình như vậy là sai. Tôi xin chừa không quan hệ bất chính nữa và xin tòa giảm án cho Hương”.
Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng, bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, biết hối cải, nhất thời phạm tội trong trường hợp bị người khác đe dọa, cưỡng bức, gia đình thân nhân tốt, kịp thời bồi thường cho bị hại nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. TAND tỉnh Nghệ An tuyên chấp nhận kháng cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Hương từ 8 tháng tù giam xuống 8 tháng tù treo và 13 tháng thử thách. Về các khoản khác do không có kháng cáo nên tòa không xem xét.
Nhưng điều trông thấy sau phiên tòa lại hoàn toàn khác, khiến nhiều người không khỏi ngỡ ngàng. Khi phiên xử án vừa kết thúc, Hương vừa chạy ra hành lang phòng xử án vừa vui mừng nói to với Hùng: “Được giảm án rồi… anh yêu ơi”. Ngay sau đó, Hương dắt con ra khỏi cổng tòa. Hùng liền chạy theo sau mẹ con Hương. Rồi anh Hùng lấy xe máy chở hai mẹ con Hương lao về phía trung tâm TP Vinh, trước các ánh mắt ngỡ ngàng, dõi theo của nhiều người.
Kim Thoa
Theo Đời Sống & Pháp Luật