8 năm trước

Dân tố cáo thẩm phán gợi ý chạy án

Ông Trần Công Lập ở huyện Ý Yên (Nam Định) vừa có đơn tố cáo một thẩm phán địa phương đã gợi ý chi tiền, nếu muốn con trai được giảm nhẹ tội.

 Ông Trần Công Lập ở huyện Ý Yên (Nam Định) vừa có đơn tố cáo một thẩm phán địa phương đã gợi ý chi tiền, nếu muốn con trai được giảm nhẹ tội.

Sự việc bất thành, con trai ông bị kết án tù giam, trong khi những đồng phạm khác chỉ bị tù treo. Tuy nhiên, vị thẩm phán giải thích con ông Lập bị tù giam là bởi chưa… thành khẩn khai báo.
 
Không cầm đầu lại chịu nặng nhất
 
Theo cáo trạng của VKSND huyện Ý Yên, khoảng 13 giờ ngày 8/6/2011, Trần Công Doanh (SN 1992, con trai ông Lập) và Vũ Đình Trung (SN 1990) đang chơi bi-a tại khu E, thị trấn Lâm thì nhận được điện thoại của Phạm Văn Thắng rủ đến nhà anh Phạm Văn Quang (trú tại khu C, thị trấn Lâm) đánh bạc.
 
Tại đây, Thắng, Doanh, Trung và một người khác là Phạm Văn Phúc (SN 1989) đã chơi xóc đĩa ăn tiền. Thắng là người cầm cái, mỗi người chơi đặt cửa từ 10.000- 20.000 đồng. Ít phút sau có thêm Phạm Văn Sơn (SN 1981), Phạm Văn Phòng (SN 1989), Phạm Văn Hiệp (SN 1980) đến tham gia nên Thắng chuyển cho Phúc cầm cái. Khoảng 15 giờ, Công an huyện Ý Yên phát hiện, bắt quả tang, thu giữ được tại chiếu bạc 3,3 triệu đồng, thu xung quanh khu vực đánh bạc 3 triệu đồng.
 


 Đơn kêu oan của gia đình ông Lộc.
Ngày 29/9, TAND huyện Ý Yên đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Doanh 6 tháng tù giam, các bị cáo còn lại chịu mức án 6 tháng tù treo (riêng Thắng bỏ trốn nên bị cơ quan Công an ra quyết định truy nã).
 
Ngay sau phần tuyên án, gia đình Doanh đã tỏ ra bức xúc trước phán quyết trên. Ông Trần Công Lập (bố Doanh, SN 1962, trú tại thị trấn Lâm, huyện Ý Yên, Nam Định) cho rằng, con trai ông là người bị động, phạm tội lần đầu nhưng bị tuyên 6 tháng tù giam, trong khi các bị cáo khác chỉ phải chịu mức án 6 tháng tù treo là không thoả đáng. Ông Lập bức xúc: "Con trai tôi nhỏ tuổi nhất, bị lôi kéo, rủ rê tham gia đánh bạc lại bị mức án cao nhất. Trong khi đó, những kẻ "cầm cái", hoặc đã từng bị xử lý hành chính về tội này thì lại được xử tù treo. Phải chăng do gia đình tôi không đủ tiền nộp chạy án nên mới chịu nhiều thiệt thòi như thế?".
 
Có hay không chuyện "chạy án"?
 
Ông Lập tố cáo, trước khi vụ án bị đưa ra xét xử ít ngày, gia đình ông nhận được gợi ý là, nếu muốn con được nhẹ tội thì nên đến nhà thẩm phán Bùi Thị Ngọc B. Khi đó, vợ ông là bà Trương Thị Ngọc (SN 1962) đã mang 5 triệu đồng, cùng với người thân của một số gia đình bị cáo khác đến nhà riêng của thẩm phán B. Tuy nhiên, do bị thẩm phán này chê ít nên gia đình đã mang tiền về.
 
Bà Ngọc cho biết: "Chiều ngày 20/9/2011, tôi cùng với các bà Thanh,  Thúy, Tám (mẹ, dì của một số bị cáo - PV) đến nhà riêng của thẩm phán Bùi Thị Ngọc B tại xã Yên Tiến (huyện Ý Yên). Khi đi, mỗi gia đình đều thống nhất mang theo 5 triệu đồng để xin giảm án cho các cháu. Lúc đến, bà B ra cổng đón và mời chúng tôi vào nhà uống nước. Nghe chúng tôi trình bày chỉ mang có 5 triệu đồng theo, bà B nói số tiền ấy không thể lo được vì còn phải lo bên trên nữa. Trước khi về bà B còn dặn chúng tôi cứ về nhà bàn bạc rồi đến hôm khác cũng được. Bà còn cẩn thận dặn chúng tôi lần sau xuống thì đi từng gia đình một, đừng đi tập thể. Trong khi gia đình tôi còn đang chạy cho đủ 10 triệu đồng theo yêu cầu thì vụ án bị đưa ra xét xử, con trai tôi đã bị tù giam, còn các cháu khác thì bị tù treo".
 
Làm việc với PV, ông Nguyễn Văn Hiển- Chánh án TAND huyện Ý Yên cho biết, sau khi tuyên án gia đình bị cáo Doanh đã không đồng tình, phản ứng. Khi đó, ông Hiển đã mời thẩm phán B lên báo cáo và được thẩm phán này giải thích do Doanh không thành khẩn khai báo nên bị kết án 6 tháng tù giam. Trước phản ánh của gia đình Doanh về việc "chạy án", ông Hiển cho biết đã được nghe thông tin và sẽ cho kiểm tra. Khi chúng tôi đề nghị được gặp trực tiếp thẩm phán B thì ông Hiển từ chối với lý do thẩm phán B "hôm nay xin nghỉ làm".
 
Bình Minh
Theo giadinh

Từ khóa: