Long An: Hoãn thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải

Mẹ và em gái anh Hồ Duy Hải (thứ 2 và thứ 3 từ trái sang) xúc động sau khi biết tin TAND tỉnh Long An quyết định hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải.

Trước đó, sáng 4/12, em ruột và dì ruột của Hồ Duy Hải là chị Hồ Thị Thu Thủy và bà Nguyễn Thị Rưởi đã có đơn đề nghị hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải. Đơn nêu rõ: Đề nghị ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An hoãn thi hành án đối với bản án Hồ Duy Hải vào ngày 5/12/2014 để gia đình có thời gian kêu oan cho Hồ Duy Hải.

Trên cơ sở đơn đề nghị này, Phó Chánh án TAND Lê Quang Hùng đã ghi vào đơn và có đóng dấu xác nhận của TAND tỉnh Long An khẳng định: "Lãnh đạo TAND tỉnh Long An đồng ý theo yêu cầu của gia đình bị án Hồ Duy Hải, hoãn thi hành án tử hình ngày 5.12.2014".

Ngay sau khi nhận được phản hồi từ phía TAND tỉnh Long An, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hồ Duy Hải) đang trên đường lên TP.HCM để kịp chuyến bay lúc 15h ra Hà Nội tiếp tục kêu oan đã quyết định hủy chuyến bay và thể hiện sự vui mừng xúc động.

Liên quan đến vụ án này, Báo Đời sống & Tiêu dùng số 03 (ngày 12/12/2012) đã có bài “Lật lại vụ án 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị giết: Không thể giao cấu được thì giết?” nêu những điểm bất thường trong vụ án Hồ Duy Hải nhưng chưa được các cấp có thẩm quyền giải quyết.

Theo hồ sơ vụ án, sáng 14/1/2008, khi anh Phùng Phụng Hiếu - nhân viên giao báo - mang báo đến Bưu điện Cầu Voi thì phát hiện 2 nữ nhân viên là Nguyễn Thị Ánh Hồng (24 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (22 tuổi) bị giết. Kết quả điều tra sau đó cho thấy, nạn nhân bị hung thủ bóp cổ, dùng thớt gỗ, ghế xếp inox đập vào đầu và dùng dao cắt cổ.

Sau khi giết người, hung thủ còn lấy đi một số tiền, vàng và khoảng 50 sim card điện thoại. Khoảng 3 tháng sau, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An bắt Hồ Duy Hải. Sau đó, cả hai cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về các tội “giết người”, “cướp tài sản”.

Tuy nhiên, vụ án trên còn một số điểm bất thường, gia đình bị cáo tiếp tục gửi đơn lên các cơ quan chức năng kêu oan.

Theo kết luận điều tra và cáo trạng, quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An đã phát hiện, lưu giữ “một số dấu vết đường vân” (vân tay - PV) trên một số đồ vật ở hiện trường.

Thay vì đi giám định và truy tìm ngay trong tàng thư căn cước dấu vân tay trên của ai để khoanh vùng đối tượng, nhưng mãi gần 3 tháng sau (ngày 7/4/2008), cơ quan này mới trưng cầu giám định.

Kết quả giám định khẳng định: “Các dấu vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”. Như vậy, dấu vân tay trên là của ai? Và vì sao lại có dấu vân tay trên tại hiện trường... thì đến nay các cơ quan chức năng vẫn chưa làm rõ.

Tương tự, những mẫu máu thu được tại hiện trường vụ án, mãi 4 tháng mới được đưa đi giám định. Phân viện Khoa học hình sự tại TPHCM chỉ có thể kết luận “là máu người, nhưng không xác định được nhóm máu do mẫu đã bị phân hủy”.

Bút tích đồng ý hoãn thi hành án của ông Lê Quang Hùng - phó chánh án TAND tỉnh Long An

Kết luận điều tra khẳng định: “Nạn nhân Hồng bị đẩy ngã xuống nền gạch, rồi Hải hai tay cầm tấm thớt gỗ đập xuống đầu Hồng 2 cái”. Thế nhưng, tấm thớt gỗ không được thu giữ. Hơn 5 tháng sau khi xảy ra vụ án, ngày 24/6/2008, theo yêu cầu của cơ quan điều tra, bà Lê Thị Thu Hiếu (bạn của hai nạn nhân) mới đi mua một tấm thớt gỗ khác tương tự về giao nộp cho cơ quan điều tra.

Cũng thế, khi dọn dẹp hiện trường, những dân phòng tham gia bảo vệ hiện trường đã phát hiện con dao (sau này được xác định Hải dùng để cắt cổ nạn nhân) và báo cho một công an viên, nhưng ông này bảo “có lẽ không liên quan đến vụ án” nên dân phòng đem đốt đi. CQĐT sau đó đã cho người khai thấy con dao đó đi mua một con dao khác có hình dáng, kích thước tương tự về nộp. Như vậy, cả con dao, cái thớt chỉ là vật mô phỏng chứ không phải tang vật, hung khí gây án.

Với quyết định của TAND tỉnh Long An ngày 4/12/2014, bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải dự kiến được thi hành vào ngày mai (5/12/2014) đã được hoãn.

Báo Đời sống & Tiêu dùng tiếp tục thông tin về vụ việc.

Công Minh