Tranh chấp nợ nần và bản án 15 năm tù

Khi thực hiện các thương vụ mua bán cổ phiếu, một doanh nhân bị đối tác bán khống 5.000 cổ phần và đối mặt với bản án 15 năm tù giam.

Sự việc bắt đầu từ năm 2007, khi bà Nguyễn Thị Toàn (TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) mua lại cổ phần chi phối (99%) của CTCP Kim khí Hưng Yên từ ông Lê Văn Dũng - cố vấn kinh tế và bà Lê Ngọc Lan - Tổng giám đốc công ty này. Trong quá trình chuyển giao DN, bà Toàn nhận trả 340 tỷ đồng nợ ngân hàng cộng trừ 30 tỷ đồng trong tổng số nợ của Công ty Kim khí. Phần nợ còn lại, phía ông Dũng (ông Dũng và bà Lan là vợ chồng) có trách nhiệm trả.

Sau khi đối chiếu công nợ, còn khoản 35,78 tỷ đồng Công ty Kim khí nợ Công ty TNHH Cán thép Tam Điệp trước ngày 31/3/2007. Để thanh toán khoản nợ này, ông Dũng cam kết chuyển giao cho bà Toàn 5.000 cổ phần của Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) mà ông này sở hữu và bà Toàn sẽ trả khoản nợ nói trên cho ông Đặng Lê Hoa (đại diện Công ty TNHH Cán thép Tam Điệp). Biên bản nhận nợ với ông Đặng Lê Hoa và Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần SCB được các bên ký cùng ngày 6/4/2007.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao có nhiều điểm trái ngược với bản án của TAND Thái Nguyên

Vì chưa nắm trong tay cổ phiếu SCB của ông Dũng, trong biên bản nhận nợ, bà Toàn đã ghi thêm (trước khi ký tên) điều kiện nhận nợ là: “Nếu sau ngày 30/6/2008, ông Dũng không thực hiện cam kết cổ phần, cổ phiếu (chỉ Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần SCB), bà Toàn có quyền dùng số phôi thép mua của ông Hoa sau ngày 6/4/2007 để trừ công nợ giữa hai người ở mọi thời điểm”. Cả ông Dũng và ông Hoa đều ký tên vào biên bản này mà không có ý kiến phản đối.

Sau khi tiếp nhận Công ty Kim khí, bà Toàn giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc công ty này.

Đầu năm 2008, ông Hoa tiếp tục cho bà Toàn vay 18,99 tỷ đồng để tổng nợ của bà Toàn (trong đó có khoản nợ 35,78 tỷ đồng của Công ty Kim khí trừ đi một số khoản giao dịch khác) tính tròn là 50 tỷ đồng với lãi suất 1%/tháng. Trong thời gian từ tháng 1 - 6/2008, bà Toàn vẫn thanh toán nợ gốc và tiền lãi cho ông Đặng Lê Hoa.

Ngày 6/6/2008, Công ty TNHH Cán thép Tam Điệp có Văn bản số 48/TB-CT xác định Công ty Kim khí đã trả xong khoản nợ 35,87 tỷ đồng. Nhưng cũng trong thời gian này, bà Toàn xác định được ông Dũng không có cổ phần, mà chỉ sở hữu 5.000 trái phiếu chuyển đổi của SCB trị giá 10 tỷ đồng. Do đó, hợp đồng chuyển nhượng cổ phần SCB giữa ông Dũng và bà Toàn không thực hiện được.

Đến ngày 30/6/2008, đúng với thời hạn cam kết nhận nợ, bà Toàn yêu cầu ông Hoa đối chiếu để quyết toán công nợ. Theo bà Toàn, ông Hoa có quyền đòi số tiền 18,99 tỷ đồng cho bà này vay, nhưng phải khấu trừ khoản tiền 35,87 tỷ đồng do việc bà Toàn nhận nợ hộ ông Dũng bị vô hiệu.

Ông Đặng Lê Hoa đưa vụ việc ra tòa án. Khởi đầu là kiện dân sự và sau đó tố cáo tới cơ quan điều tra. Ngày 5/10/2011, TAND tỉnh Thái Nguyên đã đưa vụ án hình sự “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với bị can là bà Toàn ra xét xử.

Theo Hội đồng xét xử, thứ nhất, xác định có việc bà Toàn nhận nợ hộ ông Dũng số tiền 35,87 tỷ đồng trong biên bản làm việc ngày 6/6/2007, nhưng không thừa nhận ý kiến của bà Toàn cũng trong văn bản này là, nếu ông Dũng không thực hiện việc chuyển nhượng cổ phần, cổ phiếu thì không nhận nợ. Thứ hai, thừa nhận nội dung “Biên bản thỏa thuận vay tiền” ngày 18/1/2008. Số tiền được ghi là 50 tỷ đồng, nhưng Tòa án lại tách ra 18,99 tỷ đồng là nợ cá nhân, 31 tỷ đồng còn lại là nợ giữa các pháp nhân. Tức là vụ việc này được cho là một phần hình sự, một phần dân sự.

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử cho rằng, bà Toàn gắn việc trả nợ gần 19 tỷ đồng cho ông Hoa vào việc nhận nợ hộ ông Dũng là âm mưu chiếm đoạt tài sản và tuyên án bà Toàn 15 năm tù giam. Tuy nhiên, tại Công văn số 2461/VKSTC/V1 và Công văn 2179/VKSTC/V1 ngày 16/7/2010 trả lời TAND tỉnh Thái Nguyên, Vụ 1 Viện kiểm sát Nhân dân tối cao lại nêu quan điểm:

- Bị can Nguyễn Thị Toàn vẫn xác định các khoản nợ vay của ông Đặng Lê Hoa (cả gốc và lãi), đã được hai bên xác nhận nợ bằng văn bản.

- Sau khi phát sinh việc vay nhận nợ từ tháng 4/2007 đến tháng 6/2008, bị can Nguyễn Thị Toàn đã thanh toán trả cho ông Đặng Lê Hoa 36.659.954.440 đồng tiền gốc và 3.006.666.000 đồng tiền lãi khoản vay 50 tỷ đồng từ tháng 1 đến tháng 6/2008. Số tiền còn nợ lại, Nguyễn Thị Toàn xin được đối trừ công nợ giữa các bên.

- Khoản nợ giữa bị can Nguyễn Thị Toàn và ông Đặng Lê Hoa là vay có đảm bảo bằng tài sản, số tài sản hiện có của Nguyễn Thị Toàn lớn hơn nhiều lần số tiền còn nợ ông Đặng Lê Hoa. Trong khi đó, giữa hai người là bạn hàng có mối quan hệ mua bán thường xuyên từ lâu…

Từ những vấn đề nêu trên, Vụ 1 Viện kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định: “Không đủ căn cứ để khởi tố và truy tố Nguyễn Thị Toàn về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” qui định tại Điều 140 Bộ luật hình sự”.

Đáng chú ý, bản án sơ thẩm cũng xác nhận việc ông Dũng không sở hữu cổ phần SCB, mà chỉ sở hữu 5.000 trái phiếu chuyển đổi SCB. Không những thế, trước đó, ngày 31/10/2006, ông Dũng đã cầm cố số trái phiếu này tại Ngân hàng TMCP Đại Dương để vay 7 tỷ đồng. Đến ngày 31/12/2007, sau khi số trái phiếu này chuyển đổi thành cổ phần, ông Dũng đã bán cho người khác. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã không xét tới vấn đề này.

Theo bà Toàn, bà thừa nhận việc vay nợ 18,99 tỷ đồng bằng tiền mặt của ông Hoa. Tuy nhiên, việc nhận nợ 35,87 tỷ đồng không thể tách rời việc chuyển nhượng cổ phần SCB. Ông Dũng không có cổ phần để chuyển nhượng thì hợp đồng vô hiệu và phải khấu trừ số tiền 35,87 tỷ đồng vào khoản nợ 18,99 tỷ đồng. Không chấp nhận bản án sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Toàn đã có đơn kháng án. Phiên tòa phúc thẩm dự kiến sắp diễn ra.

Hoàng Duy
Theo DTCK