Nam sinh giết bạn bỏ vào thùng xốp ở chung cư Hà Đô lĩnh 12 năm tù

Phiên tòa xét xử bị cáo B. diễn ra sáng nay. Ảnh: Ngọc Hoa

Ngày 9/8, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo N.P.Q.B. (SN 2001, ngụ quận Gò Vấp, TP HCM) về hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Theo nội dung vụ án, N.T.T.H. (SN 2002, ngụ quận gò Vấp, TP HCM) và B. cùng là học sinh lớp 9 ở một trường THCS tại quận Gò Vấp.

Tối 12/1/2017,B. rủ em H. đến lầu 5, chung cư Hà Đô (quận Gò Vấp) chơi. Khi đi lên cầu thang bộ chung cư, B. thấy H. sử dụng điện thoại đắt tiền nên nảy sinh ý định cướp tài sản. B. dùng viên đá hoa cương đập vào đầu H. khiến nạn nhân tử vong rồi lấy điện thoại của nạn nhân bán được 900.000 đồng rồi trở về nhà.

Đến 00h ngày 13/1, sợ mọi người phát hiện hành vi phạm tội của mình, B. quay lại chung cư Hà Đô kéo xác bạn vào góc khuất, xóa các dấu vết rồi quay về nhà ngủ.

Sáng cùng ngày, cha mẹ của H. không thấy con về nhà, nên đến Cơ quan Công an trình báo. Qua dò hỏi bạn bè và mọi người xung quanh nên cha mẹ của H. đưa B. đến Công an. Tại đây, B. khai nhận chỉ đưa H. đi học, sau đó không biết H. đi đâu.

Sau khi rời khỏi Cơ quan Công an, lo sợ mọi người phát hiện H. đã bị giết, B. liền mua 2 thùng xốp rồi trở lại hiện trường. B. cho thi thể nạn nhân vào thùng xốp rồi giấu vào lối thoát hiểm ở tầng 5.

Nam sinh thuê xe ba gác chở xác H. đi phi tang nhưng bị bảo vệ phát hiện. Lúc này, hung thủ nói chuyển đồ giúp cho người quen, sau đó vờ xuống dưới chung cư rồi bỏ trốn. Không thấy thiếu niên này quay lại, bảo vệ kiểm tra phát hiện liền báo công an. Camera chung cư ghi được hình ảnh B. mặc đồng phục đi chuyển thùng xốp. Vài giờ sau, nam sinh này bị bắt.

Khai nhận tại tòa, B. cho biết mình là người đánh bạn nhiều cái dẫn đến tử vong, ngoài ra không ai là đồng phạm với B.. “Việc đánh nạn nhân đến chết là bởi muốn chiếm đoạt chiếc điện thoại của nạn nhân đem bán lấy tiền tiêu xài”, B. nói.

“Khi bị cáo đánh nạn nhân làm điện thoại văng ra ngoài, còn nạn nhân nằm bất động nhưng vẫn còn thở. Sau đó, bị cáo quay lại dùng thanh đá đánh vào mặt, người nạn nhân nhiều cái nữa cho đến khi nạn nhân chết hẳn”, B. khai rành mạch.

Khi chủ tọa hỏi sao khi lấy được điện thoại rồi không bỏ đi mà lại còn đánh bạn chết, B. cho rằng vì sợ bạn tỉnh dậy về kể với gia đình thì hành vi của B. sẽ bị bại lộ nên giết luôn.

Sau khi giết bạn, B. thản nhiên về nhà mình, đem bán chiếc điện thoại cướp được lấy tiền tiêu xài. B. cho biết, giữa mình và nạn nhân rất thân thiết với nhau. Dù B. đã có điện thoại rồi nhưng vẫn muốn chiếm đoạt điện thoại của bạn vì điện thoại của bạn xịn hơn.

Theo B., sau khi về nhà thì cha mẹ bạn có đến nhà hỏi sao bạn đi cùng B. mà chưa về thì B. nói không biết. Cha mẹ nạn nhân có đưa B. lên công an trình báo về sự mất tích của nạn nhân, nhưng một lần nữa B. nói không biết nạn nhân đi đâu sau khi đi chơi cùng B. về.

Khi từ cơ quan công an về nhà, B. hoảng loạn và tìm cách che giấu hành vi phạm tội của mình. “Bị cáo đi mua thùng xốp, giấu xác nạn nhân vào thùng xốp, mục đích là đem xác nạn nhân đi nơi khác phi tang. Nếu không bị ai phát hiện, bị cáo sẽ chở thùng xốp phi tang xuống sông”, B. khai nhận.

Khi vị chủ tọa hỏi bị cáo có thấy hành vi của mình là sai trái không? Có hối hận không? B. trả lời có. “Có thì nói gì với cha mẹ bạn đi”, vị chủ tọa nói. Lúc này B. quay xuống phía cha mẹ nạn nhân đang ngồi, cúi đầu rồi lí nhí nói lời xin lỗi. Nghe B. xin lỗi vợ chồng mình, cha mẹ nạn nhân nắm chặt tay nhau rồi bật khóc.

Cha mẹ nạn nhân vẫn chưa nguôi ngoai nỗi đau mất con. Ảnh: Ngọc Hoa

Có mặt tại tòa, cả cha mẹ và ông ngoại của cháu H. đều có mặt. Mẹ H. cho biết, khoảng 9h tối ngày con bà bị giết, bà đã rất lo lắng nên cùng người thân đi tìm. Sau khi tìm nhiều nơi không thấy, vợ chồng bà có đến hỏi B. nhưng B. vẫn thản nhiên nói không biết bạn H. đang ở đâu.

Vì hoảng loạn nên mẹ nạn nhân có năn nỉ và van xin, nhưng B. vẫn thản nhiên nói: “Con biết nỗi lòng của cô lúc này, nhưng cô yên tâm, con sẽ đi tìm em và đưa em về với cô”.

Bố nạn nhân cho rằng cần xử mức án nghiêm. Không phải vì ông thù hận, mà bởi nếu không đủ sức răn đe thì sẽ rất nguy hiểm cho xã hội sau này.

Có mặt tại tòa với tư cách người giám hộ cho B. (bị cáo B. khi phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi), mẹ của B. cho biết, bà rất đau khổ khi con trai phạm tội tày đình. Vợ chồng bà thu nhập không ổn định nhưng vẫn lo lắng và chu cấp cho B. không thiếu thứ gì trong cuộc sống.

9 năm học tại trường, gia đình chưa nghe nhà trường phản ánh. Thời gian trước khi gây án, nhà trường có mời phụ huynh lên vì B. hơi quậy, tinh thần buồn rầu.

Theo mẹ bị cáo: “Sau khi con trai chúng tôi giết người, chúng tôi rất muốn đến nhà nạn nhân để xin lỗi nhưng sợ. Đến khi được 100 ngày, chúng tôi mới đến xin phép được qua lại thắp hương cho cháu”.

Với hành vi phạm tội của mình, B. bị VKS đề nghị mức án từ 10 – 12 năm cho cả hai tội danh “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Luật sư bào chữa cho Bình đồng ý về phần tội danh mà VKS truy tố B., nhưng mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà B. đáng được hưởng để giám án.

Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân cho rằng B. không thành khẩn. Trong vụ án này, có dấu hiệu đồng phạm và che giấu tội phạm nên đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, quan điểm của hai luật sư không được VKS và cả HĐXX chấp nhận.

HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, mặc dù B. đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, gia đình có nhiều người có công với nước nhưng hành vi của B. là không thể tha thứ, nên cần tuyên mức án cao nhất trong khung hình phạt.

Về đề nghị của luật sư cần trả hồ sơ điều tra bổ sung, HĐXX cho rằng, căn cứ vào lời khai của B. trong phần xét hỏi công khai tại tòa, căn cứ hồ sơ vụ án có đủ cơ sở khẳng định vụ án do một mình B. gây ra nên không chấp nhận yêu cầu này của luật sư.

Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt B. mức án 12 năm tù tội “Giết người”, 2 năm tù tội “Cướp tài sản”, tổng hình phạt là 12 năm tù (mức án cao nhất dành cho người phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi). Về trách nhiệm dân sự, B. phải bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 210,3 triệu đồng.

Ngọc Hoa
Theo ĐSPL, Vietnammoi