Gói thầu mua sắm thiết bị dạy học tại Bạc Liêu: Nhà thầu và bên mời thầu tố nhau

Kiến nghị nhiều nội dung

Câu chuyện nói trên xảy ra tại Gói thầu số 3 Mua sắm thiết bị dạy học cho khối mầm non và các phòng chức năng khối tiểu học, THCS trên địa bàn thị xã Giá Rai. Gói thầu do Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng (QLDA ĐTXD) thị xã Giá Rai làm bên mời thầu (BMT). Giá gói thầu được phê duyệt là hơn 8,4 tỷ đồng.

KQLCNT được phê duyệt ngày 11/12/2019. Nhà thầu trúng thầu là Công ty CP Công nghệ Remy Việt Nam với giá trúng thầu là 8,385 tỷ đồng. Thời gian thực hiện hợp đồng là 180 ngày.

Trước đó, ngày 24/12/2019, Công ty CP Quốc tế MBA (Nhà thầu MBA) gửi BMT đơn kiến nghị về KQLCNT với 8 nội dung.

Đầu tiên, Nhà thầu MBA cho rằng, nhà thầu này bị loại tại bước đánh giá năng lực và kinh nghiệm do 2 nhân sự chủ chốt không đáp ứng hồ sơ mời thầu (HSMT) là không thỏa đáng. “HSMT không yêu cầu nhân sự chủ chốt có tài liệu chứng minh kinh nghiệm trong công việc tương tự, chỉ yêu cầu bằng tốt nghiệp đại học và số năm kinh nghiệm. Nhà thầu chúng tôi đáp ứng đầy đủ 100% theo HSMT”, Nhà thầu MBA lập luận.

Nhà thầu MBA cũng phản bác việc BMT cho rằng Nhà thầu có “đề xuất đặc tính, thông số kỹ thuật của hàng hóa, tiêu chuẩn sản xuất, tiêu chuẩn chế tạo và công nghệ, tuy nhiên chưa đủ và chính xác với hàng mẫu” là không đúng, bởi HSMT không yêu cầu hàng mẫu, công văn làm rõ hồ sơ dự thầu (HSDT) cũng không yêu cầu hàng mẫu.

Nhiều nội dung kiến nghị khác của Nhà thầu MBA liên quan đến việc BMT cho rằng Nhà thầu không đề xuất đặc tính, thông số kỹ thuật đối với phần mềm Elearning, cũng như đề xuất thông số kỹ thuật đối với máy tính để bàn thương hiệu T5400T0 của nhà sản xuất FPT Elead không phù hợp với hàng mẫu…

Bên cạnh đó, Nhà thầu MBA cũng cho rằng, giá dự thầu của đơn vị này rất cạnh tranh, tiết kiệm cao cho ngân sách nhà nước nếu được giao trúng thầu. 

Có nội dung kiến nghị không chính xác?

Ngày 3/2/2020, trao đổi với Báo Đấu thầu, ông Lưu Quang Anh, Giám đốc Ban QLDA ĐTXD thị xã Giá Rai cho biết, dù nhà thầu kiến nghị nhiều nội dung nhưng BMT đã trả lời chi tiết, cụ thể. Trong nhiều nội dung kiến nghị, một số nội dung chưa thật chính xác.

Theo văn bản trả lời kiến nghị, về hai nhân sự chủ chốt bị đánh giá không đáp ứng HSMT, BMT đã có văn bản yêu cầu Nhà thầu MBA bổ sung tài liệu để chứng minh kinh nghiệm trong các công việc tương tự “là hoàn toàn phù hợp”, tuy nhiên, Nhà thầu không cung cấp tài liệu theo yêu cầu. Do đó, BMT thống nhất với kết luận của Tổ chuyên gia đánh giá HSDT của Nhà thầu không đạt tại bước đánh giá năng lực và kinh nghiệm.

Về việc Nhà thầu cáo buộc BMT đưa ra kết luận Nhà thầu có đề xuất đặc tính, thông số kỹ thuật của hàng hóa, tiêu chuẩn sản xuất, tiêu chuẩn chế tạo và công nghệ chưa đầy đủ và không chính xác với hàng mẫu, BMT cũng tố Nhà thầu kiến nghị không chính xác. “HSMT có yêu cầu cung cấp hàng mẫu để đối chiếu với HSDT: Nhà thầu cung cấp hàng mẫu trong vòng 48 giờ kể từ khi Chủ đầu tư gửi công văn yêu cầu. Ngày 27/11/2019, Chủ đầu tư có gửi văn bản làm rõ yêu cầu Nhà thầu bổ sung tài liệu nhằm đáp ứng tính hợp lệ của hàng hóa, “cung cấp hàng mẫu đối với thiết bị máy tính để đối chiếu với HSDT (kèm catalogue bản gốc của hàng hóa đã nêu trong HSDT)”. Ngoài ra, tại phiếu giao nhận (hồ sơ làm rõ HSDT) ngày 2/12/2019, Nhà thầu có xác nhận nội dung bàn giao “hàng mẫu đối với thiết bị máy tính (kèm catalogue bản gốc của hàng hóa)”.

Đối với kiến nghị các phần mềm bị đánh giá “không đề xuất đặc tính, thông số kỹ thuật”, BMT khẳng định đã yêu cầu làm rõ nhưng Nhà thầu MBA không bổ sung tài liệu theo yêu cầu.

Riêng máy tính của hãng FPT Elead, BMT cho rằng, có sự sai khác về thông số kỹ thuật giữa hàng mẫu và nội dung đề xuất trong HSDT ở các chi tiết: đèn hiển thị, 4 at back panel, PCI slots…

Bình luận về giá dự thầu của Nhà thầu MBA, BMT cho biết, “Nhà thầu không đáp ứng về năng lực và kinh nghiệm thì không được xem xét, đánh giá tiếp về giá. Do đó, việc so sánh giá dự thầu của Nhà thầu với nhà thầu khác tham dự Gói thầu là không có cơ sở”.

Văn Huyền
Theo Báo Đấu thầu